"Армендариса, Жоғарғы сот Калифорния қаулы етті, бұл болуы тиіс жарамды штатының заңдарына сәйкес, барлық төрелік келісімнің болуы мүмкін емес аморально, не процедуралық (шарты) немесе мәні бойынша (қолданылатын шарт талаптары)Астында стандартты Армендариса, соттар қолданады"жылжымалы"шкаласын бағалау тәсілі арасындағы қарым-қатынас іс жүргізу және материалдық unconscionability, мұндай, бұл күшті көрсету бір нығайтады әлсіз көрсетіп, басқа. Айырмашылығы даулар, еңбек арбитражы, әдетте, әкелді қарапайым қызметкерлері бекітеді, бұл недомыслию бас тартса құқық алқабилер соты, триведи қатысқан мәжіліс өтті қатысып, талапкер, президенті және бас атқарушы директоры технологиялар Curexo (Curexo). Рамеш триведи қатысқан мәжіліс өтті және Curexo жасасты еңбек төрелік ескертпе, оған сәйкес тараптар төрелік сотқа кез келген дауларды, алдымен жеке-дара төреші, таңдалған бірі-белгілі америкалық төрелік қауымдастығы (ААА) сәйкес ААА ұлттық қағидалар үшін еңбек дауларын шешу.
Атынан, егер ол, ақпаратты тасуыш ұсынылады Әділ, ол құқықтарын шектемейді қызметкердің ашу немесе қабілеті әкеледі белгілі бір талаптар немесе шектеулер, талап қою талаптарының мөлшерін.
Осы келісімге, күмән жоқ, кейінірек жұмыс берушінің мәнінде өкінішті", - деп жеңген тарап"өтеуге құқығы өз шығыстар мен сот шығыстарын басқа тараптан. Кейін Curexo тоқтатылады триведи қатысқан мәжіліс өтті (Хэллоуин 2008 жылы), бұрынғы атқарушы талап Curexo Жоғарғы сотта графства Аламеда көктер мен 10 себептері іс-әрекеттер, оның ішінде жасына, нәсіліне, терісінің түсіне және ұлттық шығу тегіне кемсітушілік бұзу Әділ жұмыспен қамту туралы Заң тұрғын үй (ФЭХА), сондай-ақ талап қою туралы, жосықсыз іскерлік тәжірибенің шарттың бұзылуы, жосықсыз және қасақана эмоциялық бұзылулар. Бірінші сатыдағы сот бас тартты өтінішхатты қанағаттандырудан Curexo мәжбүрлеу үшін төрелік табу, ақпаратты тасуыш тиіс және процедуралық және мазмұндық бессовестно, бас тартты сынған"проблемалық ережелерін", осылайша аяқтап ақпаратты тасуыш болып табылады неисполнимой және мүмкіндік беруі орындау әрекеттері сотта."Триведи қатысқан мәжіліс өтті сот қаулы етті, бұл ақпаратты тасуыш болып табылады процедуралық бессовестный үш негізде ол дайындалды бойынша Curexo, бұл міндетті бери немесе қалдыру-бұл бөлігі еңбек және триведи қатысқан мәжіліс өтті бермеді көшірмесі регламенттің ААА. Сот", - деді қабілетсіздігі беруге триведи қатысқан мәжіліс өтті көшірмесі ААА ережесін болды плевое ісі", өйткені"Ережелерінің күші қолданылады жиырма алты беттен ұсақ шрифтпен,"емес жасады ешқандай сілтемелер бар болса, ААА жасайды ережесі, жүктеуге болатын веб-сайтында. 1 триведи қатысқан мәжіліс өтті сот не төрелік туралы ереже еді бессовестно, егер жұмыс беруші қамтамасыз етпеген қызметкерді ережеде аралық сот, өйткені олар кейіннен қайта қаралды. Сот сондай-ақ сослался"назардың жетіспеушілігі"төрелік ескертпе, өйткені ол"сол қаріп және одан көп елеулі қарағанда, кез келген басқа да еңбек шартының ережелері", деп атап өтті, бұл факторлардың бірі болып табылады, сот қарауы мүмкін анықтау кезінде unconscionability. Сондай-ақ сот қаулы етті, бұл ақпаратты тасуыш болды мәні бойынша бессовестно екі себептермен Біріншіден, кезінде"жеңген тарап"өтеуге құқығы шығыстарды төлеуге және адвокаттың қызметін, ақпаратты тасуыш сәйкес келмесе сот түсіндіру, бұл ФЭХА басым жауапкер өтеуге мүмкін мұндай шығындар мен алымдар жерде ғана талапкердің іс-қимыл"жеңіл-желпі, неразумным, айырған негіздері, немесе берген жосықсыз мақсатында."Сот анықтады, бұл сенімді триведи қатысқан мәжіліс өтті төрелік сотқа астында-бап, белгінің триведи қатысқан мәжіліс өтті"үлкен тәуекел қарағанда, егер ол әкелді өз наразылықтарын ФЭХА."Сот қабылдамады әрекет жұмыс берушінің үнемдеуге төрелік өз дәлел, кез келген жағдайда, ережелер ААА талап етуге арбитр алымдар сыйлығының қолданыстағы заңнамаға сәйкес. Сот мәлімдеді:"сүйене отырып, құжат, триведи қатысқан мәжіліс өтті ешқашан жоқ, босатпайды Curexo әсерін заңсыз ереже төрелік-біріне ұқсайтын, ол әзірледі және настаивали."Екінші және жекелеген негіз, туылу қамтамасыз ету шаралары төрелік Curexo ұсыныстар ереже айтарлықтай бессовестно. Ережелер енгізілген, өтініш, алдын ала қамтамасыз ету шаралары болуы мүмкін, бірақ тиіс емес, сұратылған сотта, төрелік сотта қарау", ал апелляциялық сатыдағы сот отырысының бірінші сатыдағы сот дәлелдеу табу unconscionability, өйткені"бұл, ең алдымен, яғни талап етеді, қамтамасыз ету шараларын қабылдаудан."Апелляциялық сот келіспеді шығарумен бірінші сатыдағы сот бұл туралы талап қоюды қамтамасыз етуге жол беріледі неғұрлым кең көмек, ол болуы мүмкін алынды шеңберінде Азаматтық іс жүргізу кодексінің. Шешім триведи қатысқан мәжіліс өтті деп жалғасып жатқан текетіресті, калифорния соты бағалайды төрелік еңбек шарттары. Жұмыс берушілер тиіс кеңесетін адвокат қараған кезде төрелік келісімдер қызметкерді анықтау үшін қандай ережелерді ретінде түсіндірілуі мүмкін бессовестно, не процедуралық және мәні бойынша, тұрғысынан триведи қатысқан мәжіліс өтті. Қараған кезде төрелік келісімдер, жұмыс берушілер қайта қарауы тиіс болады төрелік болып табылады ең жақсы форум дауларды шешу үшін. Әдеттегідей, жұмыс берушілер тиіс кеңесуге адвокат, бағалау үшін артықшылықтар мен тәуекелдер төрелік.
