г бабында, он Япония-Армения бит)
Ескертпе: инвестициялар басшыларының Япония-Филиппины EPA және Жапония-Австралия СТК емес көздейді инвестор-мемлекет дауларды реттеуЖапония қол қойды екіжақты инвестициялық келісім-БАӘ (Жапония-БАӘ бит) отыз сәуір 2018 жылғы және саудалық келісім Еуропалық Одақ (Жапония мен ЕО келісім экономикалық ынтымақтастық туралы) он жеті 2018 жылдың шілде. Жапония емес бекітті бұл келісімдер әлі.
Алайда, бұл диеталар вьетнамда ғана оны бекіту, бәлкім, соңында 2018 жылғы.
Ескертпе: Жапония-EU және EPA жоқ ережелер бар инвестицияларды қорғау туралы"және"инвестор-мемлекет дауларды реттеу, оның қорытындысы қалды, болашақ келіссөздер. Ең соңғы мысал Дид Жапония Жапония-Армения бит. Жапония-Армения бит мақұлданды жапон диеталар, енді ол күтеді ратификациялау Армениямен."Жапон үкіметі алынса, ресми түсініктеме қатысты болжамды маңызы бар екіжақты шартты инвестициялық немесе сауда келісім. Алайда, кейбір материалдар сайтында экономика Министрлігі, өнеркәсіп және сауда көрсетеді жалпы түсінік мәні туралы ұсыныстар инвестициялық шарттар. Жапония қатысушысы болып табылады Нью-Йорк конвенциясының және Вашингтон Конвенциясының. Ол қосылды Нью-Йорк конвенциясының 1961 жылы ратификациялады және вашингтонскую Конвенция 1967 жылы. Ол әлі қол қойған жоқ Маврикий Конвенциялар. Жапония талап етпейді ресми рұқсат шетелдік инвестициялар. Алайда, атап өткен жөн, бұл бап жиырма жеті шетел валютасындағы және сыртқы сауда заң белгілейді алдын ала хабарлама талаптары мен рәсімдерін тексеру үшін тікелей инвестициялардың ағынын жекелеген секторларында. Нәтижесіне байланысты скрининг, инвестор қажет болуы мүмкін өзгертуге мазмұны инвестиция немесе тоқтату инвестициялық процесс.
г-Бап сегіз Япония-Армения бит)
Көрсету ішке тікелей инвестициялар жүзеге асырылады тұрғысынан инвестициялаудың орындылығы жағдайын тудыруы мүмкін, жоқ төрелік істерді, сот маған түсіндірудің бір екі жақты инвестициялық шарттар, Жапония. Бұл істер, ұлттық соттарда, бір қарастырған сот түсіндіру туралы ескерту неғұрлым қолайлы ұлттың режимі Жапонияда-Гонконг бит (қаулысы Жоғары сот Токио, отыз тамыз 2011 жыл). Жапон үкіметі бірнеше рет желілерден, инвестор-мемлекеттік арбитраж маңызды қорғау үшін жапон шетелдерде инвестициялайтын компанияларды. Бұл мүмкіндігін реттеу инвестициялық дау отырып, қабылдаушы мемлекет арқылы халықаралық төрелік арттырады болжамдылығын және құқықтық тұрақтылық бизнес-ортаны қабылдаушы мемлекет. Үкімет, сондай-ақ мәлімдеген ниеті туралы жалғастыруға ұмтылу қосу инвестор-мемлекет, арбитраждық ескертпелер болашақта жасасу Дид. Үйінде Өкілдері шетел істері Комитетінің сессиясының он алты мамыр 2018 жылғы сыртқы істер министрі Коно деді сұрақтарына жауап бере отырып, қатысты ЕО-ның инвестициялық көзқарас сот, ол деп санайды инвестициялық төрелік қалады, ең жақсы нұсқа үшін Жапония қарамастан, алаңдаушылық, ЕО және басқа да мүдделі тараптар. Министр Коно деп, сондай-ақ Жапония тиіс өз үлесін пікірталас реформасы туралы төрелік инвестор мемлекет (көздей отырып, инвестициялық сот көзқараспен ұсынылған ЕО).
Бұл сыбайлас жемқорлыққа жапон соқалар, әдетте, көздейді міндеттемесі мемлекет ұмтылады тиісті шаралар қабылдасын және күш-жігерін алдын алу және сыбайлас жемқорлыққа қарсы күрес қамтылатын мәселелерге қатысты тиісті битом өздерінің заңдарына және ережелеріне (электрондық.
Бұл ашықтық, жапон соқалар, әдетте, көздейді міндеті мемлекет үшін жедел жариялауға немесе өзгеше түрде жариялауға өз заңдары, ережелері, әкімшілік рәсімдерді әкімшілік қаулылар мен сот шешімдерін жалпы қолдану, сондай-ақ халықаралық келісімдерге қатысы бар немесе әсер енгізуге және пайдалануға тиісті разрядты (электрондық. Бұл ашықтық инвестор-мемлекеттік арбитраж, Жапонияда соңғы тәсіл қалдыру еді бұл мәселе қолданылатын төрелік ережелеріне, дегенмен, жапон соқалар, әдетте, әдетте шешеміз мемлекет жауапкер дейін жеткізу жұртшылықтың барлық құжаттар ұсынылған немесе берілген Төрелік сот (электрондық. он жеті Япония-Армения бит). Сондықтан ережесі ТУРАЛЫ ЮНСИТРАЛ ашықтық тұрғысынан инвестор-мемлекеттік төрелік қолданылуы мүмкін, яғни инвестор қалайды подать иск в арбитраж төрелік регламентіне сәйкес ЮНСИТРАЛ.
Бұған қарағанда, CPTPP болып табылады сирек үлгісі деп қарастырады қолдану жаңа қағидаларының ашықтығы кез келген инвестор үшін-мемлекеттік арбитраж қарамастан, қолданылатын төрелік регламентінің (енгізілу тәртібін 9-б.
жиырма төрт ЖЭС). Тұрғысынан НБН, соңғы тәсіл Жапония, растау үшін, бұл ең қолайлы режим қолданылады-халықаралық рәсімдер дауды реттеу немесе механизмдердің (- бап үшінші Япония-Армения бит). Сонымен шағын санының ерекшеліктер, соңғы жапон соқалар қорғау, инвестиция, инвестор уағдаласушы тараптардың бірінің иелігінде немесе жанама түрде бақылайды (- баптан 1(а) Япония-Армения бит). Бұл инвестицияларды жанама түрде тиесілі немесе бақыланатын инвестордың үшінші елден немесе қабылдаушы мемлекет арқылы мұнай компаниясына белгіленген Үйінде Мемлекеттік, алайда соңғы кездері жапон бит мүмкіндік береді қабылдаушы мемлекеттің жоққа пайдасына сәл және мұндай инвестициялар (22-бап. екі Япония-Армения бит). Жапония қатыспайды инвестор ретінде-мемлекеттік іс ретінде жауапкер. Қазіргі уақытта, келесі үш МЦУИС жағдайларда бір жағдайда ЮНСИТРАЛ бастамашылық етті жапондық инвесторлар: бірде-бір инвестор-мемлекеттік арбитраж ұсынылды қарсы алды. Үш төрт аяқталмаған істер әкелді жапондық инвесторлардың жобалары бойынша жаңартылатын энергия Испания. Жапония анық шешілмеген қаржыландыру үшін сот Төрелік сот өз заңдар мен нормативтік құқықтық актілер, ресми нұсқаулар немесе ресми өтініш. Сонымен қатар, пікірталас орындылығы туралы сыртқы қаржыландыруды, рұқсат етілген сәйкес жапон құқықтық жүйесінің әзірге шешілген жоқ. Алайда, жиырма бес сәуір 2018 жылғы ведомствоаралық конференция жизнеутверждающую халықаралық төрелік тізімі беріледі ықтимал шаралар үшін оживлять халықаралық төрелік Жапония, біреуі қарайды және тиісті реттеу үшін шеткі қаржыландыру. Демек, мүмкіндігі бар, бұл жапон үкіметі растауы қажет болады заңдылығын шеткі болашақта қаржыландыру. Сол үшін сирек дауласып тараптардың сот төрелік қаржыландыру сот процесінің алдында жапондық соттар немесе арбитражами отырса Жапония. Алайда, осы жақсы қаруланған көздері, кем дегенде, инвесторлардың бірі-мемлекеттік арбитраж бастамасымен жапон инвесторлар есебінен қаржыландырылады шеткі инвестордың. Жапон заңдары тыйым салмайды төрелік соттар іс қарау тергеу және сот шешімдерін ұлттық соттар. Төрелік заң Жапония (138 2003 жылғы) қабылдайды, ол 1985 жылы ЮНСИТРАЛ Үлгі заң Туралы Халықаралық сауда төрелік, гранттар жапондық соттар юрисдикциясы қарау үшін, атап айтқанда, мынадай рәсімдік мәселелер туындайтын Төрелік сотта Жапонияға: иә, бар.
бес келген төрелік Туралы заң көздейді, бұл егер таңдалған тәсіл тараптарға таңдау үшін төрешілер мүмкін болмаса, тараптардың бірі үшін сотқа жүгінуге таңдау төрешілер.
алты белгілейді, сот, төреші тағайындау, ерекше назар: (I) кез келген талап етілетін біліктілік, төреші тараптардың келісімімен, (II) тәуелсіздік және бейтараптық төрешілер және (III) жағдайда, жеке-дара немесе үшінші төрешіні орындылығы төреші өзге ұлты көп тараптардың.
Иә, бірақ сот тек араласуға төрешілерді іріктеуге мына шектелген жағдайларда: отандық және шетелдік төрелік шешімдерді автоматты түрде танылған Жапония.
Төрелік туралы"деп тану қажет. екі заң төрелік Туралы талап арыз беруші, атқарушылық іс жүргізуге ұсынады: 45-Бап.
екі заң төрелік Туралы мән-жайларды белгілейді, олар бойынша орындау төрелік шешімдер бас тартылуы мүмкін, төртеуі қатысты өзінің төрелік шешім. 45-бап екі (5) (7) (8) және (9) көздейді, бұл орындау төрелік шешімдер қарамастан, қай елде ол шығарылған бас тартылуы мүмкін, егер: 45-бап.
екі (1)-(7) Заңның төрелік Туралы мән-жайларды белгілейді, олардың тану және орындауға келтіру төрелік шешімді бас тартылуы мүмкін тараптың өтініші бойынша мынадай: Жапония туралы БҰҰ Конвенциясына қол қойды Мемлекеттердің юрисдикциялық иммунитеттері және олардың мүлкін 2007 жылы. Конвенция ратификациялансын жапон парламентінің заң қабылдады Туралы азаматтық юрисдикция Жапония қатысты, шетелдік мемлекет және т. б. (Заң Жоқ жиырма төрт 2009 жыл).
Дегенмен ешқандай сот, олар қараған мәселесін егемен иммунитетті қалпына келтіру мемлекеттік мүлікке қатысты, заң жағдайда қолданылады, егер де сот қатысты келтіру орындау төрелік шешімдер қарсы мемлекеттік активтер.
Он жеті мен он сегіз жасқа Заңның көзделген шет мемлекет болуы мүмкін емес, юрисдикциялық иммунитетті жүргізіліп жатқан атқару жөніндегі уақытша тәртібін немесе азаматтық орындалу рәсімдері активтеріне қатысты тиесілі шет мемлекетке, онда: (I) рұқсат шет мемлекеттің берілді тікелей халықаралық келісімдер, аралық келісімнің немесе жазбаша шарттың немесе (II) активтер пайдаланылады немесе арналған үкіметтік коммерциялық емес мақсатта.
Жоқ жағдай, бұрын жапон аудандық соты қарастырды корпоративтік сұрақ жабын қатысты егемендік активтер.
